近日，由嘉禾县人民法院撰写、郴州市中级人民法院推送、湖南省高级人民法院选送的《某重工企业与某科技服务公司服务合同纠纷调解案——“企业信用”赋能促推高效化解涉企服务合同纠纷》（入库编号D2025-161-1-137-840）成功入选最高人民法院多元解纷案例库。2025年以来，郴州法院已有6篇多元解纷案例成功入库。

入库案例截图。

案例全文如下：

某重工企业与某科技服务公司服务合同纠纷调解案

——“企业信用”赋能促推高效化解涉企服务合同纠纷

●入库编号：D2025-161-1-137-840

●关键词：民事 服务合同纠纷 企业信用 商会调解 涉企纠纷 信用赋能

基本案情

2023年，某重工企业与某科技服务公司签订服务合同，约定由某科技服务公司通过互联网为某重工企业产品开展广告运营推广。合同履行过程中，某重工企业认为某科技服务公司带来的精准有效客户数量未达到合同约定标准，要求退还部分服务费，而某科技服务公司坚持认为服务到位，不愿退费。某重工企业诉至法院，要求某科技服务公司退还服务费，并申请财产保全。

处理方式方法

法院收到起诉材料后，考虑到签订此类服务合同在当地行业领域较为普遍，为妥善化解纠纷，征得双方当事人同意后，开展先行调解工作。

一是立足商业惯例和行业实际，找准核心争议。经查阅案卷材料并询问双方当事人，确定案件争议焦点为：某科技服务公司提供的产品推广服务是否符合合同约定标准。考虑到涉及专业问题，法院邀请商会、行业协会调解员组成联调小组进行调解。联调小组组织双方对服务合同的核心条款进行逐项确认，梳理合同约定的服务范围与标准、某科技服务公司已实际完成的工作内容，最终确定双方无法达成一致的主要症结在于合同约定的“有效客户”怎么认定。由于服务合同并未对“有效客户”认定标准进行明确，故联调小组从相关法律规定、商业惯例和行业实际出发，耐心引导当事人换位思考，互相理解对方的经营需求及实际履约能力，促成双方达成初步合意。

二是立足长远发展，以“企业信用”赋能调解。调解过程中，某科技服务公司强烈表达了请求法院不要对其采取财产保全措施的意愿，以免造成公司征信出现不良记录。为避免因保全措施激化双方对立情绪，联调小组通过走访某重工企业所在工业园区、查阅国家企业信用信息公示系统，全面了解某科技服务公司的经营信誉和经营状态。经调查，某科技服务公司与某重工企业所在辖区的多家铸造企业有着良好的长期合作关系，具有良好的服务口碑及信誉。联调小组将调查结果告知某重工企业，详细说明某科技服务公司的企业信用及履行能力。经反复沟通与协商，某重工企业同意不采取保全措施。

三是立足树立良好商誉，巩固实质化解纠纷意愿。联调小组采取“背靠背”与“面对面”的沟通方式，直观展示两种解纷方式的时间、经济成本以及如果进入审理执行程序给企业形象带来的影响，围绕树立良好商誉，引导双方协商解决。同时，组织双方根据合同约定的“有效客户”收费标准，对应退费用进行协商。由于某重工企业放弃财产保全，某科技服务公司同意退还服务费用，但表示需扣除其推广宣传运营成本，经沟通，某重工企业表示同意。最终，双方一致同意按收费标准的12%核减某科技服务公司投入成本，确定应退数额为12500元。至此，纠纷得以成功化解。

处理结果

双方达成调解协议，某科技服务公司在协议签订次日按约退还服务款项12500元。

解纷依据

1.《中华人民共和国民法典》第509条；

2.《最高人民法院、全国工商联<关于发挥商会调解优势推进民营经济领域纠纷多元化解机制建设的意见>的通知》（法〔2019〕11号）；

3.《湖南省高级人民法院、湖南省司法厅、湖南省工商业联合会<关于大力推进商会调解工作的实施意见>的通知》（湘高法发〔2020〕17号）。

解纷要旨

本案系当事人在履行铸造产品广告推广服务合同过程中对服务是否符合约定产生争议而引发的服务合同纠纷。当地铸造产业规模较大，企业签订此类服务合同较为普遍，妥善化解本案纠纷将产生良好的示范效应。本案中，法院邀请当地铸造协会、商会组成联调小组，以立足长远发展和树立良好商誉为突破口，以“企业信用”赋能调解，推动纠纷实质化解。调解过程中，铸造协会、商会发挥行业优势，从商业惯例、行业实际出发，对服务标准、范围及合同履行程度进行梳理，查明案件事实，打好调解基础；法院则从法律层面，向双方释明各自的权利义务，分析利弊。联调小组协同发力，根据某科技服务公司的企业信用和运营状态，以良好的“企业信用”作保，争取某重工企业同意暂不采取保全措施，通过对企业信用的正向激励，为双方协商和解营造良好氛围，最终促成纠纷高效化解，不仅大大减轻当事人解纷成本，也通过以案释法，助力企业健康发展，促推当地铸造产业有序发展。

●推荐部门：

嘉禾县人民法院

●化解单位（调解组织）：

嘉禾县人民法院 嘉禾县珠泉商会 嘉禾县铸造协会