龚曙光先生的《满世界》。

红网时刻郴州9月2日讯  很幸运，我可能是《满世界》的第一批读者。一打开，龚式慧语就扑面而来：只有你身体抵达过的世界，才是你的世界；只有你灵魂纠缠过的人和事，才是你的历史。精辟！不禁拍手叫绝！不知为何，我挺喜欢“灵魂纠缠”这样的语式，略有一点混搭，略有一点智痞，还有一种莫名其妙的引人入胜。但话题一转，他又说：“终究，灵魂是没有理由自我囿囚的”、“灵魂逃逸得愈遥远，生命飞翔得愈自由”。这，不就是旅游卫视那句广告词：身未动，心已远吗！那“身体抵达”到底是必选项还是可选项呢？带着这种疑问，读着《满世界》，观照着“我的世界”。有道是：飞来峰上千寻塔，闻说鸡鸣见日升。

（一）“看”与“看见”

和以前不一样，现在的文化散文不好写。现在的游客哪个景点没看过？哪个国家的历史故事没听过？写作方法无非是“人无我有，人有我新”。但要超凡脱俗谈何容易？你去过我也去过，你看过我也看过。所以，如果是我，就不去趟这趟浑水。不如从“遇见”下笔，写点旅游故事猎奇猎艳。

事实上，人的眼睛很难像摄像头一样对所有事物照单全收。所谓看见，也许是光线折射进人的眼睛之后，还能顺着神经到达的深度吧。看与看见，因时而异，也因人而异。所以，曙光先生显然信心满满。从标题开始，就将视线置身于普通游客之上。

我们读过很多写美国的文章。本书中谈及的美国，也是那个看过很多遍，聊过很多次，情绪上爱恨夹杂的美国。但是，曙光先生以《灰度》二字概括他们的文化特性，并且对于中美差异一言以蔽之，“我们要的是纯度，他们要的是灰度”。不知道他是写出了我们熟悉的陌生，还是陌生的熟悉？“灰度”，就是两个字。这种精炼到极致的“见识”，肯定不完全是“看”出来的。

全书中，我最喜欢《复活的暗黑大地》，“暗黑”二字太传神了。在流行短篇的时代，作者有意无意把文章写得很雄浑，但读起来仍然很轻松。应该说，作者那一代人对于俄罗斯历史，尤其是俄罗斯文学是有特殊情感的。从文学的感知而入，从历史的感知而出，饱含丰富情感的文字从细密的思绪中涌出，情绪饱满而节制。但在国家气质的概括上，同样的凝练而精准。就像逐步拉高的谷歌地图，先是城镇不见，然后城市山川不见，地貌特征也不见，最后在这个辽阔的国家版图上抽象出几个大字：俄罗斯-复活的暗黑大地。

这很醒脑。

其中，《机车与玫瑰》是个比较费解的暗喻。我曾经五次到访英国，也没看见过啥“机车和玫瑰”。也许，机车看见了，玫瑰也看见了，但“机车和玫瑰”真没看见。读完才知道，这只是一个极细小的场景，就像十米山水画卷上的一枚精致的叶片。“摆放机车的地上，生长着一丛玫瑰，一枝一枝的花朵开的舒展绚烂。”“在钢铁锈蚀的背景上，玫瑰开放得娴静而高贵”。这已经有点诗人的味道了。

作者的用心，还在于选择题眼的角度和形式也常新。讲述葡萄牙的《天涯海角》我有幸读过初稿。初稿的篇名好像是《书店与帆船》。为什么弃而不用呢？也许是不够精准，也许是为了不和《机车与玫瑰》的命题方式重复吧。如果是，这又有点书法的味道了。

这很有趣。

中科院曹则贤说：观察，是科学的源头。艺术何尝不是？也难怪柴静把自己的书取名：《看见》，并在书中写道：要想看见，就要从蒙昧中睁开眼来。

（二）经济人的视角

读《满世界》的时候，我总是在想，如果是其他作家来写，他们会怎么着墨呢？朱自清先生有《欧游杂记》，余秋雨先生有《千年一叹》，林达有《西班牙旅行笔记》，等等。大多讨论的是历史，社会，文化，这是跟作者的学者身份一致的。所以是一个文化人的视角。

龚曙光先生自述说，“我对满世界的向往，则是（康有为）先生用旅行文字诱生的。”那么康有为先生的《欧洲十一国游记》又是一个什么样的视角呢？我特意找来康先生的《游记》翻了翻。虽然《游记》也是铺陈所到所见所思，但康先生说：“行政治，乃吾专业也”。这样看来，在那个交通与交流并不顺畅的时代，康是怀着一颗治国理政之心，或者只为国内治国理政之人，代为睁眼去看“新世界”的。毫无疑问。这是一个带着政治色彩的视角。而《满世界》的视角呢？除了兼具政治人与文化人视角之外，还有一个独特的视角。

《山口》一文中写道：“瑞士人是把对教皇的忠诚，用到了对客户上；把对委托人生命的忠诚，用到了对委托人财富的忠诚上。只对委托人负责，这是一种绝对的商业信用，也是一种纯粹的商业信仰。”“一方纯净的山水，一串纯美的故事，一则纯粹的商业逻辑，在我的眼里，这便是瑞士。“

这，很明显是一种经济人视角，也是与作者“2011年CCTV中国经济年度人物“是身份一致的。所以，《生命的清水烧》中会提到：“教授讲商业定价原则，说最高的定价原则是不定价，庙里的香火钱就是典型案例。”写米兰时谈时尚品牌：“一个时尚品历久不衰，无非三个要素：垄断核心资源，守护独门工艺，把握审美流变。”在我读过的文化散文中，这不常见。

于是，一个政治，文化，经济的多维视角，构成了本书内容的看似斑驳，实则人本。文化人不谈生意，这似乎是文化学者们的默契。而其实，每一个中国人都逃不开这三个话题。所以，经济人视角在文化散文中的内容介入，我不知道是否是创新。但我个人完全能接纳，而且推崇。

这个多维视角带来的差异，该怎么概况呢？古人云，横看成岭侧成峰，而谁了看，怎么看，其实又各有千秋。我并不太关心千秋，但《满世界》的多维视角，确实带来了认知层面的丰富和多元。

（三）心中有花再看花

快乐老人赵宝泉说：我读《日子疯长》时，越读越近，书中的故乡渐渐清晰如昨。我读《满世界》时，越读越远，那是我去过的那个英国吗？

我深以为然，我上文也提到了。我曾经五次到访英国，也没看见过啥“机车和玫瑰”。也许，机车看见了，玫瑰也看见了，但“机车和玫瑰”真没看见。回头一反省，也许是因为我心里没有？

难道，心界是另一种差距么？

难怪，王阳明说，存在即被感知。“汝未看此花时，此花与汝同归于寂。汝来看此花时，此花颜色一时明白过来。”

韩少功评论说，“作为一个参访者，作者一路看到什么，在很大程度上其实取决于行前的准备”。“有了好的世界观，才能好好地观世界。”

书中有葡萄牙等几个国家，我和曙光先生同行前往，同时离开。但当我读到书中的文字和场景时，不得不惭愧到尖叫：我真的去过吗？比如莱罗书店，杜罗河，比如罗卡角的灯塔。。。。我已经不知道怎么表达这部分的差异。想了半天，也许是“悟见”吧。

难怪，犹太人说：如果不读书，走万里路也不过是邮差。

（四）我的世界和《满世界》

这样说来，看见和看得见是两个层级；视角的丰富性源自人生的丰富性。邮差和学者的差距，不仅眼界，不仅是学识，还有那融会贯通的心力，和无时无刻不在的敏感。正如韩少功先生所说，《满世界》是一个有慧眼，有慧心的游者“多年累积，读得多，干得多，琢磨得多以后的一份心智通透”。

于是，我的世界和《满世界》，成为两个“视界”。

每个人心中都有一个哈姆雷特，每个人都会有一个“”我的世界“”吧。从生命最初的狭小世界，我们不断成长。行万里路，从而“身体抵达”；读万卷书，从而“灵魂抵达”；我们在不断的“看”中，逐渐扩张自己的世界。

而这两者的比例，其实并无高下之分。唯独可怕的是，是有些人根本没看到真相，脑子里却充满了伟大的见识。我释然，这才是《自序》中强调“身体抵达”的原因吧。

不论怎样，看，看见，悟见，再加上一个时间的横轴，这四者的差异构成了每个人的小世界的差异。这个差异，也汇成了我读本书时的认知收获和精神震撼：

走出我的世界，才是《满世界》。

老五

2019.8.27